El líder del Frente Polisario y presidente de la República Arabe Democrática Saharaui, no reconocida por España, Mohamed Abdelaziz, expresa en esta entrevista su preocupación por lo que considera un cambio de rumbo por parte del Gobierno de Rodríguez Zapatero en relación con el contencioso del Sáhara Occidental. Abdelaziz asegura, en la primera entrevista que concede a un periodista marroquí, que no está dispuesto a aceptar modificaciones en el Plan Baker, aprobado por la ONU, que incluye un referéndum de autodeterminación para su patria. El presidente de la RADS insiste en que esta reivindicación no es negociable, pero también afirma que si los saharauis expresan en las urnas su deseo de ser marroquíes, el Frente Polisario lo aceptará.

TINDUF (ARGELIA).- El líder del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, se entrevistará con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, el próximo día 26 en Madrid. Abdelaziz espera conocer de primera mano la estrategia que el nuevo Ejecutivo socialista quiere impulsar para desbloquear el contenciso del Sáhara, enquistado desde hace 30 años. En esta entrevista, el presidente de la República Arabe Democrática Saharaui explica sus esperanzas y sus temores.

Pregunta.- ¿Presidente, en qué situación se encuentran sus relaciones con España?
Respuesta.- Tenemos contactos permanentes con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y pensamos que los responsables españoles conocen la difícil situación en la que vivimos. Nos gustaría, y así se lo hemos dicho, que el Gobierno español sea sincero y claro en su intención de apoyar la celebración de un referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental tal y como está establecido en el Plan Baker.

P.- ¿Y no es el caso hoy?
R.- Hoy por hoy, para nosotros, la posición diplomática española es... equívoca y oscura.

P.- Hace muy poco España se alineó junto a Marruecos, por primera vez, en una votación de la ONU sobre el Sáhara Occidental.
R.- Eso es lo que hemos visto. Cuando la IV Comisión de la Asamblea General de la ONU pasó revista a la cuestión del Sáhara, se llegó a la aprobación, como es habitual, de una resolución de apoyo al Plan Baker. Sin embargo, a diferencia de otros años, en esta ocasión España se abstuvo. No le voy a decir que no estamos preocupados; lo estamos realmente.

P.- ¿Cree usted que la diplomacia española se está alineando con las tesis marroquíes?
R.- Es la sensación que tenemos ¿por qué lo vamos a negar? Desde que se instaló el nuevo Gobierno socialista estamos asistiendo a vaivenes incomprensibles de la diplomacia española. Un día Exteriores asegura que apoya el Plan Baker y al día siguiente dice lo contrario. Una semana declaran que el Plan Baker es el camino y la otra apuntan la necesidad de añadir «ajustes».

P.- Cuando el ministro español de Asuntos Exteriores habla de «ajustes» al Plan Baker ¿sabe usted a qué se refiere?
R.- Sinceramente, no lo sé.

P.- ¿No se lo explicó durante sus dos visitas a Tinduf el secretario de Estado Bernardino León?
R.- No nos dio ningún detalle. En todo caso, para nosotros el Plan Baker es un paquet à prendre ou à laisser (un paquete que se coge o se deja). No acepto ningún «ajuste» ni arreglo que pueda alterarlo. Hemos negociado con James Baker durante largos años, algunas veces nos hemos enfrentado a él y, al final, hemos aceptado su plan. No puedo aceptar ahora que para complacer a la otra parte se modifique lo que tuvimos que negociar intensamente durante tantos años.

P.- Después de haber chocado con la diplomacia española, el ministro argelino de Asuntos Exteriores declaró en su último viaje a Madrid que «comprendía» la posición de España. ¿Significa eso que ya no habrá «ajustes» al Plan Baker?
R.- Eso es lo que pensamos.

P.- ¿Cuál es el papel de Francia en el conflicto del Sáhara?
R.- El Gobierno francés tiene una responsabilidad enorme en los avatares que vive hoy el Magreb. El Gobierno galo apoya con toda firmeza la posición marroquí y lo hace en contradicción con lo que defiende a nivel internacional. Si el conflicto perdura es, en parte, por culpa de Francia y de su apoyo al régimen marroquí.El día en que Francia aconsejara -no digo presionara- a Marruecos para que negociara una salida al conflicto, le aseguro que habría avances importantes.

P.- Sin embargo, usted recibió hace años en Tinduf a un emisario secreto del presidente Jacques Chirac, el general Rondeau. ¿De qué hablaron?
R.- El general Rondeau vino a conocer in situ la situación.

P.- Hay otros medios para conocerla. ¿Por qué un presidente de la República francesa tiene que enviar a un general del Ejército para «conocer in situ la situación»?
R.- Quería conocer la situación. Es lo que nos dijo.

P.- ¿No hubo ninguna tentativa de negociación secreta, o alguna propuesta concreta?
R.- No.

P.- Marruecos asegura que Argelia está detrás del reciente reconocimiento diplomático del Polisario por Sudáfrica. El reconocimiento provocó un durísimo cruce de acusaciones entre los dos países.
R.- Sudáfrica es un gran país que no necesita consejos de nadie para tomar sus decisiones. Es un Estado democrático. Además, el Polisario siempre mantuvo excelentes relaciones con el Congreso Nacional Africano (ANC) de Nelson Mandela. En cuanto al Gobierno marroquí, todo el mundo sabe que tuvo excelentes relaciones con el Estado racista del apartheid. Marruecos compró armamento a Sudáfrica y utilizó a consejeros militares sudafricanos blancos contra nosotros.

P.- Pero Marruecos también apoyó la lucha de liberación de la ANC. Nelson Mandela es tan popular en Sudáfrica como en Marruecos.
R.- No digo lo contrario en lo que concierne al pueblo marroquí.Pero, los acuerdos militares entre Marruecos y el régimen del apartheid existen y los consejeros militares sudafricanos han estado operando durante mucho tiempo en la base militar de Benguerir, cerca de Marrakech. Le invito a visitar nuestro museo militar para comprobar el armamento sudafricano que hemos cogido a los marroquíes en la operación del Uarkziz en 1980 y en otras batallas.Todo esto lo sabe el ANC, con el que hemos compartido representación en muchos países en su época de lucha contra el régimen del apartheid.Y le diré otra cosa: ¿por qué Sudáfrica ha esperado tanto tiempo para reconocernos? Mi respuesta es la siguiente: por qué quería dar la oportunidad a Marruecos de encontrar una vía de salida al conflicto.

P.- Pero hubo algún apoyo de Argelia.
R.- Es el actual Gobierno marroquí o más bien el actual rey de Marruecos y el grupo que le rodea quienes son los máximos responsables del reconocimiento del Polisario por Sudáfrica.Son ellos los que se han apartado del camino trazado por Hasan II desde 1981 para organizar un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui. El Gobierno marroquí envió el pasado mes de abril una carta al secretario general de Naciones Unidas reivindicando este nuevo planteamiento. Son los marroquíes los que han roto el consenso.

P.- Algunas fuentes aseguran que, hace unas semanas, Marruecos y el Polisario estuvieron a punto de encontrarse secretamente en Sudáfrica. Finalmente el encuentro no tuvo lugar. ¿Qué es lo que pasó?
R.- Cuando el presidente Thabo Mbeki envió una carta al rey de Marruecos, el 1 de agosto de 2004, informándole de que no estaba de acuerdo con la decisión unilateral marroquí de salirse de la vía del referéndum y anunciándole su decisión de reconocer al Polisario, el Gobierno marroquí respondió enviando urgentemente a Sudáfrica al ministro de Asuntos Exteriores, Mohamed Benaissa.Este propuso a Mbeki organizar un encuentro entre Marruecos y el Frente Polisario en Pretoria.

P.- ¿Argelia también estaba invitada?
R.- No, Benaissa dijo que Marruecos quería negociar directamente con nosotros. Inmediatamente después, el presidente Thabo Mbeki nos invitó a nosotros y a la ONU y fijó una fecha: el 5 y 6 de septiembre en Pretoria. Nuestra delegación se estaba preparando para emprender el viaje cuando el Gobierno sudafricano nos informó de que Marruecos había decidido no acudir. Unas semanas después, Sudáfrica reconocía oficialmente al Polisario.

P.- ¿Habría una salida al conflicto que no fuera la organización de un referéndum de autodeterminación?
R.- No hay otra solución ni puede haberla.

P.- Es una posición extrema.
R.- Lo que pedimos es que los saharauis digan lo que quieren hacer con su futuro. Si quieren ser marroquíes, el Frente Polisario estará dispuesto a aceptarlo.

P.- Marruecos está preparando una enmienda para introducir la noción de autonomía en la Constitución. ¿No estarían ustedes interesados en una autonomía equivalente a la vasca o a la catalana?
R.- El Sáhara Occidental no tiene nada que ver con enmiendas que conciernen a la política interna marroquí. Y quiero decirle algo: ¿dónde está el proyecto de autonomía del cual me habla? Son palabras vacías, lo único que le interesa a los marroquíes es ocupar a la fuerza el Sáhara.

P.- Por el momento el rey Mohamed VI dice que no habrá referéndum y que es preciso llegar a una solucion negociada del conflicto.
R.- Ya hemos respondido al rey. No aceptaremos ninguna otra solución que el referéndum.

P.- Pero, entonces ¿qué es lo que les queda? ¿La guerra?
R.- Es una probabilidad. Pero hay otras.

P.- En los campamentos, los saharauis y especialmente los jóvenes dicen ansiar volver a las armas.
R.- Los comprendo. Están esperando el referéndum desde 1991.¿Cómo quiere que reaccionen cuando tienen la sensación de que Marruecos les está tomando el pelo, que se está riendo de su situación? El comportamiento de los responsables marroquíes es peligroso. Son unos irresponsables. Se comportan como niñatos.Estoy seguro de que si Hasan II no hubiera muerto en 1999, el conflicto se hubiera resuelto. El difunto rey y su ministro del Interior, Driss Basri, sabían lo que hacían.

P.- Es increíble escuchar el jefe del Polisario alabar a Hasan II y a Basri.
R.- No es que esté de acuerdo con ellos, pero en la época de Hasan II y Driss Basri había un consenso general para celebrar el referéndum de autodeterminación. Y ese consenso ya no existe hoy por culpa de Mohamed VI. Es por eso que muchos saharauis quieren volver a las armas.

P.- Se comenta que las relaciones del Polisario y de Argelia con Alvaro de Soto no son muy cordiales.
R.- El señor Alvaro de Soto es el representante especial del Secretario General de Naciones Unidas y es el máximo responsable de la MINURSO. Lo aceptamos y respetamos como tal. Pero el señor de Soto no tiene competencia para emprender negociaciones políticas con nosotros sobre la resolución del conflicto. El dossier político esta en manos de Naciones Unidas. No necesitamos a Alvaro de Soto para resolver el conflicto y no negociaremos con él sobre este tema. Alvaro de Soto no es James Baker y no puede ocupar su sitio.

P.- Hay un tema que hace referencia a los Derechos Humanos y es el drama que viven los prisioneros militares marroquíes encarcelados, algunos de ellos, desde hace más de 20 años.
R.- Le aseguro que los retenemos con amargura y tristeza pero los tratamos bien. Viven con nosotros y como nosotros.

P.- Pero, ¿de qué le sirve retener a estos viejos militares?
R.- Más allá de la amargura y de la tristeza, el asunto de los prisioneros militares marroquíes es un problema político.

P.- Es también un drama humano.
R.- Mire usted, de los más de 2.000 militares que teníamos antes apenas quedan ahora unos 400. Hemos liberado muchos prisioneros sin que el Gobierno marroquí haga lo mismo con los prisioneros saharauis. En la época en que estaba Giulio Andreotti en la Presidencia del Consejo de Ministros de Italia, el Gobierno de aquel país nos pidió un gesto. En respuesta, liberamos a 200 prisioneros ¿y sabe lo que pasó?: Marruecos no quiso recuperarlos. Esa gente, que era teóricamente libre, no pudo volver a sus casas en Marruecos porque las autoridades de su país no querían. Se quedaron aquí durante muchos años esperando que les autorizaran el retorno.Además, ¿dónde están los 150 militares saharauis que están en manos de los marroquíes? Los soldados marroquíes están reconocidos como tal, son visitados por el CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja), mientras que de los nuestros no se sabe nada.¿Por qué los marroquíes no hacen lo mismo con los nuestros? ¿Dónde están nuestros hombres? ¿Quién evoca en Marruecos el caso de los más de 500 desaparecidos saharauis?

P.- La Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH) y parte de la prensa independiente exigen desde hace años al Gobierno marroquí que desvele el paradero de esos desaparecidos.
R.- Se lo agradezco. Pero no hay que olvidar que estos soldados que usted defiende vinieron con sus armas al Sáhara, mataron a nuestra gente y la obligaron a exiliarse. Muchos otros de nuestros hermanos han sido asesinados o encarcelados sin juicio en las prisiones secretas de Agdz, Mguna y otras. Y nadie en Marruecos se movió.

P.- Marruecos va a lanzar en los próximos meses, desde el territorio del Sáhara Occidental, una televisión especialmente dedicada a los saharauis de Tinduf. La prensa marroquí asegura que su objetivo es convencer a los refugiados de que las cosas han cambiado en Marruecos.
R.- Que esta televisión comience por convencer a los saharauis que tiene allí antes de pensar en los nuestros. Si los saharauis que viven en los territorios ocupados se muestran convencidos, nosotros lo estaremos también. Y en fin, ¿qué cosas cree usted que han cambiado en Marruecos? ¿El respeto a la libertad de expresión? ¿La democracia? ¿Acaso la igualdad entre los ciudadanos?

 Traduction française par Martine de Froberville

 Mohamed Abdelaziz, le chef du Front Polisario et président de la République arabe sahraouie démocratique, pas reconnue par l'Espagne, exprime dans cet entretien sa préoccupation pour ce qu'il considère un changement de cap de la part du gouvernement de Rodríguez Zapatero sur le contentieux du Sahara Occidental. Abdelaziz assure, dans le premier entretien qu'il accorde à un journaliste marocain, qu'il n'est pas disposé à accepter des modifications du plan Baker, approuvé par l'ONU, qui inclut un référendum d'autodétermination pour sa patrie. Le président de la RASD insiste sur le fait que cette revendication n'est pas négociable, mais il affirme également que si les Sahraouis expriment dans les urnes leur désir d'être marocains, le Front Polisario l'acceptera.

TINDOUF (ALGÉRIE) - Le chef du Front Polisario, Mohamed Abdelaziz aura un entretien avec le président du gouvernement espagnol, José Luis Rodríguez Zapatero, le 26 de ce mois à Madrid. Abdelaziz espère connaître de première main la stratégie que le nouvel exécutif socialiste entend mettre en œuvre pour débloquer le contentieux du Sahara, enlisé depuis 30 ans. Dans cet entretien, le président de la République arabe sahraouie démocratique expose ses espérances et ses craintes.

Question : Président, quelle est la situation de vos relations avec l'Espagne ?
Réponse : Nous avons des contacts permanents avec le gouvernement de José Luis Rodríguez Zapatero et nous pensons que les responsables espagnols connaissent la situation difficile dans laquelle nous vivons. Nous aimerions, et nous le lui avons dit, que le gouvernement espagnol soit sincère et clair dans son intention de soutenir l'organisation d'un référendum d'autodétermination au Sahara Occidental, tel que cela est prévu dans le plan Baker.

Q. : N'est-ce pas le cas aujourd'hui ?
R. : Au jour d'aujourd'hui, pour nous, la position diplomatique espagnole est … équivoque et obscure.

Q. : Tout récemment, l'Espagne s'est rangée du côté du Maroc, pour la première fois, lors d'un vote à l'ONU sur le Sahara Occidental.
R. : C'est ce que nous avons vu. Quand la IVème commission de l'assemblée générale de l'ONU a passé en revue la question du Sahara, comme de coutume, on en est venu à l'approbation d'une résolution de soutien au plan Baker. Cependant, à la différence des autres années, l'Espagne à cette occasion s'est abstenue. Je ne vais pas vous dire que nous ne sommes pas préoccupés ; nous le sommes réellement.

Q. : Estimez-vous que la diplomatie espagnole est en train de s'aligner sur les thèses marocaines ?
R. : C'est le sentiment que nous avons. Pourquoi le nierions-nous ? Depuis l'installation du nouveau gouvernement socialiste, nous assistons à des va-et-vient incompréhensibles de la diplomatie espagnole. Un jour, le ministère des affaires étrangères assure qu'il soutient le plan Baker, et le jour suivant il dit le contraire. Une semaine il déclare que le plan Baker est la bonne voie et la suivante il indique la nécessité d'y ajouter des ajustements

Q. : Quand le ministre espagnol des affaires étrangères parle d'« ajustements » au plan Baker, savez-vous à quoi il fait allusion ?
R. : Sincèrement, je ne le sais pas.

Q. : Le secrétaire d'État, Bernardino Léon, lors de ses deux visites à Tindouf, ne vous l'a pas expliqué ?
R. : Non, il ne nous a donné aucun détail. Quoi qu'il en soit, pour nous le plan Baker est un paquet à prendre ou à laisser. Je n'accepte aucun « ajustement » ni aucune disposition qui puisse l'altérer. Nous avons négocié avec James Baker de longues années, quelquefois nous nous sommes affrontés à lui, et finalement, nous avons accepté son plan. Je ne peux accepter maintenant que pour complaire à l'autre partie l'on modifie ce que nous avons dû négocier pied à pied durant tant d'années.

Q. : Après s'être heurté à la diplomatie espagnole, le ministre algérien des affaires étrangères a déclaré, lors de son dernier voyage à Madrid, qu'il « comprenait » la position de l'Espagne. Cela signifie-t-il qu'il n'y aura plus d'« ajustements » au plan Baker ?
R. : C'est ce que nous pensons.

Q. : Quel est le rôle de la France dans le conflit du Sahara ?
R. : Le gouvernement français a une responsabilité énorme dans les avatars que traverse aujourd'hui le Maghreb. Le gouvernement hexagonal appuie à toute force la position marocaine et il le fait en contradiction avec ce qu'il défend au niveau international. Si le conflit dure, c'est en partie, de la faute de la France et de son appui au régime marocain. Le jour où la France conseillera au Maroc - je ne dis pas le contraindra - de négocier une sortie du conflit, je vous assure qu'il y aura des avancées importantes.

Q. : Cependant, vous avez reçu, il y a des années à Tindouf un émissaire secret du président Jacques Chirac, le général Rondeau. De quoi avez-vous parlé ?
R. : Le général Rondeau est venu se rendre compte sur place de la situation.

Q. : Il y a d'autres moyens pour la connaître. Pourquoi un président de la République française doit-il envoyer un général pour « se rendre compte sur place de la situation » ?
R. : Il voulait connaître la situation. C'est ce qu'il nous a dit.

Q. : Il n'y a pas eu de tentative de négociation secrète, ou de proposition concrète ?
R. : Non.

Q. : Le Maroc assure que l'Algérie est derrière la récente reconnaissance diplomatique du Polisario par l'Afrique du sud. Cette reconnaissance a provoqué un échange d'accusations très dures entre les deux pays.
R. : L'Afrique du sud est un grand pays qui n'a besoin des conseils de personne pour prendre ses décisions. C'est un État démocratique. De plus, le Polisario a toujours entretenu d'excellentes relations avec le congrès national africain (ANC) de Nelson Mandela. S'agissant du gouvernement marocain, tout le monde sait qu'il a noué d'excellentes relations avec l'État raciste de l'apartheid. Le Maroc a acheté de l'armement à l'Afrique du sud et a utilisé des conseillers militaires sud-africains contre nous.

Q. : Mais le Maroc a également soutenu la lutte de libération de l'ANC. Nelson Mandela est aussi populaire en Afrique du sud qu'au Maroc.
R. : Je ne dis pas le contraire en ce qui concerne le peuple marocain. Mais les accords militaires entre le Maroc et le régime de l'apartheid existent et les conseillers militaires sud-africains ont longtemps opéré à la base de Benguerir, près de Marrakech. Je vous invite à visiter notre musée militaire pour constater l'armement sud-africain que nous avons pris aux Marocains lors de l'opération de l'Ouarkziz en 1980 et lors d'autres batailles. L'ANC sait tout cela, tout comme le fait que nous avons partagé avec lui notre représentation dans de nombreux pays à l'époque de la lutte contre l'apartheid. Et je vais vous dire autre chose : pourquoi l'Afrique du sud a-t-elle attendu aussi longtemps pour nous reconnaître ? Ma réponse est la suivante : parce qu'elle voulait donner au Maroc l'opportunité de trouver une porte de sortie du conflit.

Q. : Mais il y a eu un appui de l'Algérie.
R. : C'est l'actuel gouvernement marocain ou plus exactement l'actuel roi du Maroc et le groupe qui l'entoure qui sont les vrais responsables de la reconnaissance du Polisario par l'Afrique du sud. Ce sont eux qui se sont écartés du chemin tracé par Hassan II depuis 1981 pour organiser un référendum d'autodétermination du peuple sahraoui. Le gouvernement marocain a envoyé en avril dernier une lettre au secrétaire général des Nations unies en revendiquant cette nouvelle configuration. Ce sont les Marocains qui ont rompu le consensus.

Q. : Certaines sources assurent qu'il y a quelques semaines, le Maroc et le Polisario ont été sur le point de se rencontrer secrètement en Afrique du sud. Finalement, la rencontre n'a pas eu lieu. Que s'est-il passé ?
R. : Quand le président Thabo Mbeki a envoyé une lettre au roi du Maroc, le 1er août 2004, l'informant de son désaccord avec la décision unilatérale marocaine de sortir de la voie du référendum et lui annonçant sa décision de reconnaître le Polisario, le gouvernement marocain a répondu en envoyant en urgence en Afrique du sud le ministre des affaires étrangères, Mohamed Benaissa. Celui-ci a proposé à Mbeki d'organiser une rencontre entre le Maroc et le Front Polisario à Pretoria.

Q. : L'Algérie était-elle, elle aussi, invitée ?
R. : Non, Benaissa a dit que le Maroc voulait négocier directement avec nous. Immédiatement après, le président Thabo Mbeki nous a invités, nous et l'ONU, et il a fixé une date : les 5 et 6 septembre à Pretoria. Notre délégation s'apprêtait à entreprendre le voyage quand le gouvernement sud-africain nous a informés que le Maroc avait décidé de ne pas s'y rendre. Quelques semaines plus tard, l'Afrique du sud reconnaissait officiellement le Polisario.

Q. : Pourrait-il y avoir une sortie du conflit autre que l'organisation d'un référendum d'autodétermination ?
R. : Il n'y a pas d'autre solution et il ne peut y en avoir d'autre.

Q. : C'est une position extrême.
R. : Ce que nous demandons, c'est que les Sahraouis disent ce qu'ils veulent faire de leur destin. S'ils veulent être marocains, le Front Polisario sera prêt à l'accepter.

Q. : Le Maroc prépare un amendement pour introduire la notion d'autonomie dans la Constitution. Ne seriez-vous pas intéressés par une autonomie semblable à l'autonomie basque ou catalane ?
R. : Le Sahara Occidental n'a rien à voir avec des amendements qui concernent la politique intérieure marocaine. Et je veux vous dire quelque chose : où est le projet d'autonomie dont vous me parlez ? Ce sont des paroles vides, la seule chose qui intéresse les Marocains, c'est l'occupation par la force du Sahara.

Q. : Pour le moment le roi Mohamed VI dit qu'il n'y aura pas de référendum et qu'il est nécessaire d'arriver à une solution négociée du conflit.
R. : Nous avons déjà répondu au roi. Nous n'accepterons aucune autre solution que le référendum.

Q. : Mais alors, que vous reste-t-il ? La guerre ?
R. : C'est une possibilité. Mais il y en a d'autres.

Q. : Dans les campements les Sahraouis et spécialement les jeunes disent désirer ardemment reprendre les armes.
R. : Je les comprends. Ils attendent le référendum depuis 1991. Comment voulez-vous qu'ils réagissent quand ils ont le sentiment que le Maroc se paie leur tête, qu'il se moque de leur situation ? Le comportement des responsables marocains est dangereux. Ce sont des irresponsables. Ils se comportent comme des gamins. Je suis sûr que si Hassan II n'était pas mort en 1999, le conflit aurait été réglé. Le roi défunt et son ministre de l'intérieur, Driss Basri, savaient ce qu'ils faisaient.

Q. : Il est incroyable d'écouter le chef du Polisario louer Hassan II et Basri.
R. : Ça n'est pas que je sois d'accord avec eux, mais à l'époque de Hassan II et de Driss Basri, il y avait un consensus général pour l'organisation d'un référendum d'autodétermination. Et ce consensus n'existe plus aujourd'hui par la faute de Mohamed VI. C'est la raison pour laquelle beaucoup de Sahraouis veulent reprendre les armes.

Q. : L'on rapporte que les relations du Polisario et de l'Algérie avec Alvaro de Soto ne sont pas très cordiales.
R. : Monsieur Alvaro de Soto est le représentant spécial du secrétaire général des Nations unies et c'est le plus haut responsable de la MINURSO. Nous l'acceptons et nous le respectons en tant que tel. Mais monsieur de Soto n'a pas compétence à engager des négociations politiques avec nous sur le règlement du conflit. Le dossier politique est dans les mains des Nations unies. Nous n'avons pas besoin de Alvaro de Soto pour régler le conflit et nous ne négocierons pas avec lui sur ce thème. Alvaro de Soto n'est pas James Baker et il ne peut prendre sa place.

Q. : Il y a un sujet lié aux droits de l'Homme, c'est le drame que vivent les prisonniers marocains, emprisonnés, pour certains d'entre eux, depuis plus de 20 ans.
R. : Je peux vous assurer que nous les maintenons en détention avec amertume et tristesse, mais nous les traitons bien. Ils vivent avec nous et comme nous.

Q. : Mais à quoi cela vous sert-il de maintenir en détention ces vieux militaires ?
R. : Écoutez, sur plus de 2 000 militaires que nous détenions auparavant, il en reste à peine 400. Nous avons libéré beaucoup de prisonniers sans que le gouvernement marocain n'ait fait de même avec les prisonniers sahraouis. À l'époque où Giulio Andreotti était président du conseil en Italie, le gouvernement de ce pays nous a demandé un geste. En réponse, nous avons libéré 200 prisonniers. Et savez-vous ce qui s'est passé ? Le Maroc n'a pas voulu les récupérer. Ces hommes, qui étaient théoriquement libres, ne purent retourner chez eux au Maroc parce que les autorités de leur pays ne le voulaient pas. Ils demeurèrent ici plusieurs années, attendant qu'elles les autorisent à rentrer. Par ailleurs, où sont les 150 militaires sahraouis aux mains des Marocains ? Les soldats marocains sont reconnus en tant que tels, ils reçoivent la visite du CICR (Comité international de la Croix-Rouge), alors que l'on ne sait rien des nôtres. Pourquoi les Marocains ne font-ils pas la même chose avec les nôtres ? Où sont ces hommes ? Qui au Maroc soulève le cas des 500 et quelques disparus sahraouis ?

Q. : L'Association marocaine des droits de l'Homme (AMDH) et une partie de la presse indépendante exigent depuis des années que le gouvernement marocain fasse la lumière sur le sort de ces disparus.
R. : Je les en remercie. Mais il ne faut pas oublier que ces soldats que vous défendez, sont arrivés avec leurs armes au Sahara, ils ont tué les nôtres ou les ont obligés à s'exiler. Beaucoup d'autres frères ont été assassinés ou emprisonnés sans jugement dans les bagnes secrets de Agdz, M'Gouna et autres. Et personne au Maroc n'a bougé.

Q. : Le Maroc va inaugurer dans les prochains mois, depuis le territoire du Sahara Occidental, une télévision spécialement destinée aux Sahraouis de Tindouf. La presse marocaine indique que son objectif est de convaincre les réfugiés que les choses ont changé au Maroc.
R. : Que cette télévision commence par convaincre les Sahraouis qu'elle a sur place avant de penser aux nôtres. Si les Sahraouis qui vivent dans les territoires occupés se montrent convaincus, nous le serons aussi. Et enfin, qu'y a-t-il de changé, à votre avis, au Maroc ? Le respect de la liberté d'expression ? La démocratie ? L'égalité entre les citoyens, peut-être ?